nous avons arrêté de projeter vos gains pour les mesurer

Chaque place de marché de temps GPU vous montre un chiffre avant même que vous ayez un compte. « Jusqu'à 180 $ par mois. » « Gagnez en dormant. » Le chiffre est réel au sens où une carte, quelque part, dans certaines conditions, l'a produit.

Nous avons construit cette page aussi. Puis nous avons benchmarké une vraie carte et jeté la page.

le chiffre qui a cassé l'habitude

Une RX 7900 XTX, servant Qwen3.8 27B, sur notre propre build de moteur épinglé : 7,8 tokens par seconde. En batch sur quatre requêtes concurrentes : 8,8. À notre prix de lancement, cela fait moins de deux centimes de l'heure pour l'hôte, contre environ dix centimes d'électricité belge.

Négatif. Sur le modèle vedette, sur une carte proche du sommet de ce que le grand public achète.

Nous aurions pu livrer l'estimateur quand même — ce n'est pas exactement mentir, c'est une autre carte sous d'autres hypothèses. Nous avons plutôt changé ce que le produit a le droit de dire.

estimé, qualifié, échoué

Chaque modèle sur une machine est désormais dans l'un de trois états, et les mots portent la charge :

• estimé — le catalogue pense que ce build tient sur votre carte. Assez pour décider si un téléchargement de 15 Go en vaut la peine. Jamais assez pour citer de l'argent.
• qualifié — mahout l'a chargé sur votre machine et l'a mesuré. Débit de décodage, temps au premier token, signés dans un reçu.
• échoué — nous avons essayé et ça n'a pas marché, avec la raison. Un trou silencieux ressemble à un bug ; un échec énoncé ressemble à un agent honnête.

Seule une ligne qualifiée produit un chiffre en euros, et la formule est sur la page :

€/heure en service = tok/s mesurés × 3600 ÷ 1e6 × € sortie/Mtok × 0,8

Par heure de service — jamais par mois. Un chiffre mensuel exige de promettre une demande, et nous ne pouvons pas promettre la demande. Quand il n'y a pas de travail, un dashboard honnête doit le montrer, pas projeter.

ce que ça nous a coûté

Une landing page moins flatteuse, et une conversation que nous devons désormais avoir : aux prix d'aujourd'hui, sur le build moteur d'aujourd'hui, héberger un 27B fait perdre de l'argent à l'hôte. Ce n'est pas confortable à publier.

C'est aussi la raison pour laquelle nous avons trouvé le correctif. Creuser pourquoi le chiffre était si mauvais a révélé un écart de 3× entre notre binaire moteur épinglé et un binaire compilé sur la machine — même modèle, mêmes flags, même carte. Un build amont générique coûtait à chaque hôte les trois quarts de ses gains. Nous n'aurions jamais cherché si le dashboard avait cité la 4090 de quelqu'un d'autre.

les leviers, dans l'ordre

1. De meilleurs binaires moteur. 3× mesuré, et de loin le plus grand levier.
2. Le prix. Désormais éditable depuis le dashboard opérateur sans release, précisément pour qu'il bouge le jour où l'arithmétique l'exige.
3. Le vrai batching. Le batching continu donne ×1,1 sur un 27B et ×1,7 sur un 12B sur ce moteur — pas le ×15 que promet la littérature datacenter. Le tiers workstation est là où ça change.

D'ici là, votre dashboard continuera d'afficher de petits chiffres, parce que ce sont les vôtres. Nous préférons perdre l'hôte qui voulait un fantasme que le garder six semaines et le perdre en colère.

Ce que votre GPU gagne réellement · Ce qu'un reçu prouve · Mesurez votre propre carte